ÿþ <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"> <BASE HREF="http://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences/janvier-2008"> <HTML> <HEAD><TITLE>Recommandation du "Secret de l'Occident" par les Sceptiques du Québec en jan 2008</TITLE></HEAD> <BODY bgcolor=#EEEEFF> <table width=100%> <tr><td> <div align="left"> <b><a href=http://www.riseofthewest.net/dc/lso2007/dc865sceptiquesquebec13jan08.htm>Anglais</a></b> </div> <p> </td><td> <div align="right"> <b><a href=http://www.riseofthewest.net/indexfr.htm>Accueil</a></b> </div> <p> </td></tr> <p> <tr><td width=60% bgcolor=#EEEEFF> <div align=left> Une recommandation chaleureuse de mon livre <i>Le Secret de l'Occident</i>, par l'association "Les Sceptiques du Québec" lors de la conférence du <nobr>13 janvier 2008</nobr>, animée par François Filiatrault (<a href=http://www.riseofthewest.net/dcfr/lso2007fr/dc865sceptiquesquebec13jan08fr.htm#dc01>raccourci</a>). <br> <br> <font size=-1> Fondée en 1987 et comptant 400 membres, l'association à but non lucratif Les Sceptiques du Québec inc. vise à promouvoir l'esprit critique et la rigueur scientifique dans l'étude des phénomènes paranormaux ou ésotériques. Elle s'intéresse par contrecoup aux fondements et à l'histoire de l'approche scientifique. </font> <br> <font size=-1> (<a href=http://www.sceptiques.qc.ca target="_blank" class="linkFile">Les Sceptiques du Québec</a>, ww.sceptiques.qc.ca). </font> <br> <br> Copie de sûreté de la version internet: <nobr>août 2008</nobr>. <nobr><b><a href=http://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences/janvier-2008 target="_blank" class="linkFile">Source</a></b></nobr>. </div> </td><td valign=top nowrap> <div align="right"> <b><a href=http://www.riseofthewest.net/dcfr/dc100fr.htm>Théorie du miracle européen</a></b> <br> <b><a href=http://www.riseofthewest.net/dc/dc001.htm>Cosandey</a></b> </div> </td></tr> </table> <p> <hr> <a name=start></a> <hr> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="fr" > <head> <meta name="verify-v1" content="8n49IY0/t5AEa3FnrdDwz2CKxRu937SVoC/zWXWDPuk=" /> <title>Les Sceptiques du Québec | Janvier 2008</title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-15" /> <meta name="version" content="MODx 0.9.6.1 (rev 3118)" /> <meta name="description" content="Penser efficacement exige d'utiliser des outils différents de notre pensée réflexe quotidienne. Ces outils existent et ont fait leur preuve. Pour aider à clarifier le raisonnement et faciliter les discussions, le conférencier présentera les concepts de base de la cartographie argumentaire. Il distinguera les trois types de jugements utilisés dans un raisonnement et les sophismes les plus pernicieux à éviter. Pierre Pilon, conseiller en informatique, a développé des ateliers sur différents aspects de la réflexion structurée. " /> <meta name="abstract" content="Les Sceptiques du Québec - Conférence du dimanche 13 janvier 2008" /> <meta name="author" content="Les Sceptiques du Québec" /> <meta name="copyright" content="Copyright (c) 1999-2006 Les Sceptiques du Québec, inc. Tous droits réservés." /> <meta http-equiv="last-modified" content="Fri, 18 Jul 2008 21:06:39 -0500" /> <meta name="robots" content="index, follow" /> <link rel="stylesheet" href="http://www.sceptiques.qc.ca/assets/templates/sqweb/layout.css" type="text/css" /> <link rel="stylesheet" href="http://www.sceptiques.qc.ca/assets/templates/sqweb/printer.css" type="text/css" /> <link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS 2.0" href="http://www.sceptiques.qc.ca/feed" /> <link rel="icon" type="image/png" href="/assets/images/favicon.png" /> <!--[if IE]><link rel="shortcut icon" type="image/x-icon" href="/assets/images/favicon.ico" /><![endif]--> <base href="http://www.sceptiques.qc.ca/" /> </head> <body> <div id="outerpage"> <div id="mainpage" > <div id="printheader"> <img src="http://www.riseofthewest.net/images/dc865sceptiquesquebec01.png" alt="logo" /> </div> <div id="mainheader" > <div id="top-top"> <div id="search"><form class="FSF_form" action="system/recherche" method="get"><input class="inputbox" type="text" name="searchquery" value="Rechercher..." onblur="if (this.value=='') this.value='Rechercher...' ;" onfocus="if (this.value=='Rechercher...') this.value='' ;" /></form> </div> <div id="topmenu"><ul id="mainlevel-nav"> <li><a href="association/contact" >Contactez-nous</a></li> <li><a href="http://www.sceptiques.qc.ca/" >Accueil</a></li> </ul></div> </div> <div class="clr"></div> <div id="top-bottom"> <a href="http://www.sceptiques.qc.ca/"><span class="logo"></span></a> <div class="tagline"></div> </div> <!-- Fin TOP-BOTTOM --> </div> <!-- Fin HEADER --> <div id="mainbody" > <div id="pathway"> <span class="pathway"> <span class="B_crumbBox"><span class="B_firstCrumb"><a class="B_homeCrumb" href="index.html" title="Accueil">Accueil</a></span> &raquo; <a class="B_crumb" href="activites" title="Activités">Activités</a> &raquo; <a class="B_crumb" href="activites/conferences" title="Les soirées-conférences sceptiques">Conférences</a> &raquo; <span class="B_lastCrumb"><span class="B_currentCrumb">Janvier 2008</span></span></span> </span> </div> <!-- Fin PATHWAY --> <div id="leftcol"> <div class="menu"><div><div><div> <ul class="topnav"> <li><a href="association" title="">L'association</a> <ul> <li><a href="association/mission" title="Mission et rôle des Sceptiques du Québec">Mission et rôle</a></li> <li><a href="association/faq" title="">F. A. Q.</a></li> <li><a href="association/benevoles" title="">Bénévoles</a></li> <li><a href="association/adhesion" title="">Adhésion</a></li> <li class="last"><a href="association/contact" title="">Contactez-nous</a></li> </ul> </li> <li class="here"><a href="activites" title="">Nos activités</a> <ul> <li class="here"><a href="activites/conferences" title="Les soirées-conférences sceptiques">Conférences</a></li> <li><a href="activites/predictions" title="Le concours de prédictions">Prédictions</a></li> <li><a href="activites/defi" title="Le Défi Sceptique">Défi Sceptique</a></li> <li class="last"><a href="activites/prix" title="Les prix Sceptique et Fosse Sceptique">Prix Sceptique</a></li> </ul> </li> <li class="last"><a href="ressources" title="Ressources éducationnelles des Sceptiques du Québec">Ressources</a> <ul> <li><a href="ressources/revue" title="Magazine Le Québec Sceptique">Notre revue</a></li> <li><a href="ressources/opinions" title="Opinions">Opinions</a></li> <li><a href="ressources/lectures" title="Lectures Sceptiques">Lectures en ligne</a></li> <li><a href="ressources/dictionnaire" title="Le dictionnaire sceptique">Dictionnaire</a></li> <li><a href="ressources/bibliotheque" title="La bibliothèque sceptique">Bibliothèque</a></li> <li><a href="ressources/caricatures" title="Une sélection de nos meilleures caricatures sceptiques">Caricatures</a></li> <li><a href="ressources/baladodiffusion" title="Une sélection de documents audio offerts en baladodiffusion">Baladodiffusion</a></li> <li><a href="ressources/argumentaires" title="">Argumentaires</a></li> <li class="last"><a href="ressources/forum" title="Le forum des Sceptiques du Québec">Forum</a></li> </ul> </li> </ul> </div></div></div></div> <!-- Fin MENU --> </div> <!-- Fin LEFTCOL --> <div id="maincol" > <div class="clr"></div> <div class="content"> <table class="contentpaneopen"> <tr> <td class="contentheading" width="100%">Conférence du dimanche 13 janvier 2008</td> </tr> <tr><td class="contentseparator"></td></tr> <tr> <td class="contenttext"> <center> <h1 style="font-weight: bold; font-size: 18px">Raisonner sans tourner en rond&nbsp;!</h1> <h3>Pierre Pilon</h3></center> <h3>Texte annon&ccedil;ant la soir&eacute;e</h3> <blockquote> <p> Penser est un acte difficile. Bien penser est une activit&eacute; pleine d'&eacute;cueils. Penser efficacement exige, selon les circonstances, d'utiliser des outils diff&eacute;rents de notre pens&eacute;e r&eacute;flexe quotidienne. Ces outils existent et ont fait leur preuve. </p> <p> Pour aider &agrave; clarifier le raisonnement et faciliter les discussions, le conf&eacute;rencier pr&eacute;sentera les concepts de base de la cartographie argumentaire. Il distinguera les trois types de jugements utilis&eacute;s dans un raisonnement et les sophismes les plus pernicieux &agrave; &eacute;viter. </p> <p> Une argumentation repose souvent sur des pr&eacute;misses implicites tenues pour acquises. Comment les reconna&icirc;tre&nbsp;? Et aussi comment s&rsquo;assurer que toutes les pr&eacute;misses satisfont les crit&egrave;res d&rsquo;acceptabilit&eacute; et de suffisance qui justifieront les conclusions&nbsp;? </p> </blockquote> <h3>Annonces</h3> <p> Fran&ccedil;ois Filiatrault, animateur de la soir&eacute;e, pr&eacute;cise la mission des Sceptiques du Qu&eacute;bec&nbsp;: cet organisme, &agrave; but non lucratif, recherche les preuves qui soutiennent les th&egrave;ses avanc&eacute;es plut&ocirc;t que de se fier aux croyances populaires. Les Sceptiques gardent tout de m&ecirc;me l&rsquo;esprit ouvert aux nouvelles th&eacute;ories, mais pas si grand ouvert qu&rsquo;il soit &laquo;&nbsp;trou&eacute;&nbsp;&raquo; de part en part. </p> <p> Le dernier num&eacute;ro du <em>Qu&eacute;bec sceptique</em> est toujours en vente. Il est rempli d&rsquo;articles fort int&eacute;ressants sur tous les sujets, dont les comptes-rendus des soir&eacute;es pr&eacute;c&eacute;dentes. Un num&eacute;ro tellement &laquo;&nbsp;&eacute;pais&nbsp;&raquo; qu&rsquo;on peine &agrave; le plier. Autre annonce&nbsp;: l&rsquo;assembl&eacute;e g&eacute;n&eacute;rale des Sceptiques du Qu&eacute;bec aura lieu le 17 f&eacute;vrier 2008. Tout organisme &agrave; but non lucratif doit annuellement tenir une assembl&eacute;e g&eacute;n&eacute;rale de ses membres et &eacute;lire un conseil d&rsquo;administration. </p> <p> L&rsquo;animateur demande aux membres pr&eacute;sents de diffuser &agrave; leurs amis et connaissances les r&eacute;sultats de l&rsquo;enqu&ecirc;te sur la <em>Boule Magik</em>, pilot&eacute;e par Sylvain Daigle. Un r&eacute;sum&eacute; r&eacute;v&eacute;lateur des diapos pr&eacute;sent&eacute;es est disponible sur le site Web &agrave; la page des conf&eacute;rences. On participera ainsi &agrave; un n&eacute;cessaire exercice d&rsquo;information publique sur les limites d&eacute;montr&eacute;es de ce produit de consommation. </p> <h3>Actualit&eacute;s</h3> <p> Notre animateur commente ensuite une &eacute;tonnante annonce qu&rsquo;il a lui-m&ecirc;me re&ccedil;ue par courrier&nbsp;sur le miracle de Lanciano, apparent&eacute; &agrave; la liqu&eacute;faction du sang de Saint-Janvier et au suaire de Turin. Ce miracle eut lieu au d&eacute;but du 8e si&egrave;cle, ce qui rend les preuves difficiles &agrave; retrouver. Apr&egrave;s avoir consacr&eacute; le pain et le vin, un moine douta qu&rsquo;il e&ucirc;t r&eacute;ellement entre les mains le corps et le sang du Christ. Aux dires des t&eacute;moins de l&rsquo;&eacute;poque, le pain devint alors de la chair r&eacute;elle et le vin du vrai sang. Le m&ecirc;me miracle, aux dires de certains, se reproduisit neuf si&egrave;cles plus tard (le 17 f&eacute;vrier 1574) en pr&eacute;sence d&rsquo;un archev&ecirc;que. Fait surprenant&nbsp;: les cinq caillots de sang pesaient autant qu&rsquo;un seul d&rsquo;entre eux&nbsp;! </p> <p> Cela tend &agrave; d&eacute;montrer que le Christ serait totalement pr&eacute;sent dans la plus petite partie de sang consacr&eacute;. Ce sang fut soumis &agrave; plusieurs analyses au cours des si&egrave;cles suivants, avec les m&ecirc;mes r&eacute;sultats. En 1970, on reprit les m&ecirc;mes exp&eacute;riences avec toute la rigueur scientifique moderne. Voici les conclusions de cette recherche&nbsp;: les mati&egrave;res en question sont v&eacute;ritablement de la chair et du sang humains de m&ecirc;me groupe sanguin AB, pr&eacute;lev&eacute;s la journ&eacute;e m&ecirc;me. Un miracle de plus &agrave; &eacute;lucider pour les sceptiques, ironise Filiatrault&nbsp;! </p> <p> Paraissait le 20 d&eacute;cembre dans <em>La Presse</em> cet entrefilet&nbsp;: &laquo;&nbsp;Le Japon veut &ecirc;tre pr&ecirc;t en cas d&rsquo;invasion extraterrestre&nbsp;&raquo;. Estimant l&rsquo;existence d&rsquo;ovnis plausible, certains ministres japonais voudraient s&rsquo;assurer que les troupes japonaises soient entra&icirc;n&eacute;es pour pouvoir r&eacute;sister &agrave; une invasion d&rsquo;extraterrestres. Comme dans le cas du gorille cin&eacute;matographique &laquo;&nbsp;Godzilla&nbsp;&raquo;, les forces d&rsquo;autod&eacute;fense devraient &ecirc;tre pr&ecirc;tes &agrave; r&eacute;agir&nbsp;! </p> <a name=dc01></a> <h3>Revue litt&eacute;raire</h3> <p> <b style="color:black;background-color:#a0ffff"> L&rsquo;animateur recommande chaudement un livre &eacute;tonnant&nbsp;: <em>Le secret de l&rsquo;Occident, une th&eacute;orie g&eacute;n&eacute;rale du progr&egrave;s scientifique</em>, par un physicien, David Cosandey (Flammarion, r&eacute;&eacute;dition de 2007). L&rsquo;auteur r&eacute;pond &agrave; la question&nbsp;: pourquoi la m&eacute;thode scientifique s&rsquo;est-elle d&eacute;velopp&eacute;e en Europe, et non pas dans une autre partie du monde&nbsp;? Il soutient une th&eacute;orie assez surprenante du progr&egrave;s scientifique, tout en r&eacute;futant les hypoth&egrave;ses religieuse, culturelle ou al&eacute;atoire. </p> <p> Il &eacute;voque le principe de <em>m&eacute;reuporie</em> (m&eacute;ros&nbsp;: diviser, eupor&eacute;os&nbsp;: vivre dans l&rsquo;abondance). Deux facteurs auraient contribu&eacute; au d&eacute;veloppement de la science en Occident. D&rsquo;abord, le succ&egrave;s &eacute;conomique avec la cr&eacute;ation d&rsquo;une classe marchande relativement ind&eacute;pendante du pouvoir des princes. Et, ensuite, la division politique stable. La science aurait plus de chance de se d&eacute;velopper dans des &eacute;tats en concurrence, mais dont les fronti&egrave;res changent relativement peu. Ce qui ne fut pas le cas de l&rsquo;Inde ou de la Chine, o&ugrave; les fronti&egrave;res se modifient constamment au gr&eacute; des succ&egrave;s guerriers. S&rsquo;il y a des rivalit&eacute;s entre les princes, les scientifiques en profitent en allant au plus accueillant, faisant profiter les princes de leur savoir dans les domaines &eacute;conomiques et guerriers &agrave; l&rsquo;int&eacute;rieur d&rsquo;une m&ecirc;me civilisation. </p> <p> &Agrave; l&rsquo;autre bout du spectre, on a un &eacute;tat totalement unifi&eacute;, comme l&rsquo;Empire chinois l&rsquo;a &eacute;t&eacute; pendant plusieurs si&egrave;cles. Il n&rsquo;y a alors peu de concurrence entre les r&eacute;gions de l&rsquo;empire. Les savants th&eacute;oriciens n&rsquo;int&eacute;ressent pas les empereurs. Il r&egrave;gne donc une pens&eacute;e unique dans ces &Eacute;tats o&ugrave; il y a peu de rivalit&eacute;s. </p> <p> Quel ph&eacute;nom&egrave;ne expliquerait ces diff&eacute;rences entre les civilisations occidentale et orientale&nbsp;? Cosandey propose l&rsquo;hypoth&egrave;se g&eacute;ographique. L&rsquo;Europe occidentale, comme la Gr&egrave;ce auparavant &agrave; plus petite &eacute;chelle, a connu une abondance &eacute;conomique au sein d&rsquo;&Eacute;tats rivaux pendant pr&egrave;s de mille ans. Le d&eacute;coupage des terres par la mer constituerait un facteur d&eacute;terminant. La proximit&eacute; des voies navigables pour le commerce et les divisions naturelles aide les nations qui y habitent &agrave; former un &Eacute;tat dont les fronti&egrave;res prot&eacute;g&eacute;es perdureront. </p> <p> Le progr&egrave;s scientifique de l&rsquo;Europe, selon cette th&egrave;se, d&eacute;coulerait de la fa&ccedil;on dont ses c&ocirc;tes sont dessin&eacute;es. Les blocs monolithiques de la Chine, de l&rsquo;Inde et de l&rsquo;Afrique, peu p&eacute;n&eacute;tr&eacute;s par les oc&eacute;ans, n&rsquo;ont pas pu profiter de ces avantages. Pourtant, pendant une p&eacute;riode d&rsquo;environ 500 ans, la science s&rsquo;est d&eacute;velopp&eacute;e en Chine &ndash; au moment o&ugrave; cinq &Eacute;tats rivalisaient au milieu du premier mill&eacute;naire &ndash;, mais pas par apr&egrave;s. L&rsquo;animateur nous recommande cet ouvrage qui propose une th&eacute;orie du progr&egrave;s scientifique &eacute;tonnante et bien document&eacute;e. </p> </b> <center> <h2>Remise du prix Sceptique 2007</h2></center> <p> Le vote des membres a &eacute;t&eacute; tr&egrave;s clair, en d&eacute;cembre dernier, pour d&eacute;cerner le prix Sceptique 2007 &agrave; Cyrille Barrette. Revoyons les principales raisons qui semblent avoir contribu&eacute; &agrave; cette d&eacute;cision, sugg&egrave;re Louis Dub&eacute;, pr&eacute;sident des Sceptiques du Qu&eacute;bec. </p> <img align="right" alt="Cyrille Barrette" border="0" hspace="12" src="http://www.riseofthewest.net/images/dc865sceptiquesquebec04.jpg" width="150" /> <p> Cyrille Barrette, professeur de biologie &agrave; l&rsquo;Universit&eacute; Laval, remporte le prix Sceptique 2007 pour son inlassable d&eacute;fense de la pens&eacute;e critique dans ses livres, conf&eacute;rences, d&eacute;bats et interventions m&eacute;diatiques &ndash; allant bien au-del&agrave; de ses responsabilit&eacute;s professorales. </p> <p> Dans ses livres, il tente de r&eacute;pondre simplement aux interrogations du public sur l&rsquo;&eacute;volution des esp&egrave;ces et sur la m&eacute;thode scientifique. Un premier ouvrage de vulgarisation, &laquo;&nbsp;Le miroir du monde&nbsp;&raquo;, &eacute;tablit clairement les preuves de l&rsquo;&eacute;volution et sugg&egrave;re des r&eacute;ponses &agrave; certaines questions philosophiques sur la nature humaine. Un second ouvrage &laquo;&nbsp;Myst&egrave;re sans magie&nbsp;&raquo;, d&eacute;crit les &eacute;l&eacute;ments essentiels de la m&eacute;thode scientifique et soutient qu&rsquo;elle est indispensable au bonheur et &agrave; la survie de l&rsquo;humanit&eacute;. </p> <p> Cyrille Barrette d&eacute;montre aussi une grande disponibilit&eacute; &agrave; promouvoir l&rsquo;esprit critique aux &eacute;tudiants de tous les niveaux. Il offre gratuitement quatre conf&eacute;rences illustrant la m&eacute;thode scientifique, allant de la possibilit&eacute; de vie extraterrestre &agrave; l&rsquo;origine de l&rsquo;Homme sur Terre. </p> <p> De plus, il participe &agrave; de nombreux d&eacute;bats, d&eacute;fendant avec clart&eacute; et rigueur la th&egrave;se &eacute;volutionniste face aux pr&eacute;tentions cr&eacute;ationnistes. Dans de multiples interventions m&eacute;diatiques, Cyrille Barrette a toujours pr&ocirc;n&eacute; l&rsquo;approche critique dans l&rsquo;analyse de ph&eacute;nom&egrave;nes extraordinaires. Il a r&eacute;solument pris position pour la m&eacute;thode scientifique, comme seule m&eacute;thode valable d&rsquo;investigation. Mentionnons ses apparitions remarqu&eacute;es aux &eacute;missions de Christiane Charrette et de Beno&icirc;t Dutrizac, ainsi qu&rsquo;&agrave; certains &eacute;pisodes de &laquo;&nbsp;Chasseur de Myst&egrave;res&nbsp;&raquo;, &eacute;mission anim&eacute;e par Jici Lauzon. </p> <p> Remercions Cyrille Barrette pour son constant souci de nous faire partager sa passion pour la science, son culte du doute et sa patiente recherche du dur chemin vers la v&eacute;rit&eacute;, termine Dub&eacute;. </p> <center> <h1 style="font-weight: bold; font-size: 18px">Raisonner sans tourner en rond&nbsp;!</h1> <h3>Pierre Pilon, conseiller en informatique</h3></center> <img align="right" alt="Pierre Pilon" border="0" hspace="12" src="http://www.riseofthewest.net/images/dc865sceptiquesquebec05.jpg" width="150" /> <p> Proposer des m&eacute;thodes pour mieux raisonner n&rsquo;a jamais &eacute;t&eacute; tr&egrave;s populaire aupr&egrave;s du public en g&eacute;n&eacute;ral. Heureusement, ces id&eacute;es devraient &ecirc;tre mieux re&ccedil;ues par un public sceptique qui fait la promotion de la pens&eacute;e rationnelle&nbsp;! D&rsquo;ailleurs, le conf&eacute;rencier pr&eacute;cise qu&rsquo;il a d&ucirc; pr&eacute;alablement donner un atelier &agrave; un groupe de sceptiques pour les assurer de la valeur de sa conf&eacute;rence. </p> <p> Pilon ne pr&eacute;tend pas &ecirc;tre philosophe ou rh&eacute;toricien, mais il se dit un conseiller en informatique qui veut partager le fruit de ses recherches sur des m&eacute;thodes pour mieux r&eacute;fl&eacute;chir. Il ne les a pas lui-m&ecirc;me invent&eacute;es, mais en fait une promotion active chez ses clients. Il utilise un langage simple, m&ecirc;me si les mots compliqu&eacute;s sont souvent per&ccedil;us comme une preuve de savoir.&nbsp;En cela, il rejoint les id&eacute;es exprim&eacute;es dans un article de Philippe Thiriart dans le <em>Qu&eacute;bec sceptique</em> no 64&nbsp;: &laquo;&nbsp;Ne faisons pas semblant de comprendre&nbsp;!&nbsp;&raquo; Une terminologie savante n&rsquo;&eacute;claire pas n&eacute;cessairement le discours &ndash; surtout si on s&rsquo;en sert inutilement ou de fa&ccedil;on abusive. </p> <p> Voici une citation r&eacute;v&eacute;latrice&nbsp;: &laquo;&nbsp;L&rsquo;&eacute;criture a modifi&eacute; en profondeur la pens&eacute;e de l&rsquo;Homme en centuplant sa m&eacute;moire et en lui donnant acc&egrave;s &agrave; une autre mode de repr&eacute;sentation de ses r&eacute;flexions. Mais, la prose est un processus souvent trop lourd&nbsp;; elle n&rsquo;est pas toujours l&rsquo;outil appropri&eacute; pour soutenir une r&eacute;flexion efficace.&nbsp;&raquo; Notre soci&eacute;t&eacute; est avide de documents, mais sont-ils toujours &agrave; la hauteur de ses attentes&nbsp;? Nous verrons quelques outils qui devraient pr&eacute;c&eacute;der la production de documents. </p> <h3>Tic-tac-toe</h3> <p> Le conf&eacute;rencier propose &agrave; l&rsquo;auditoire une partie de tic-tac-toe mental. Sans aide visuelle, deux personnes devront tour &agrave; tour remplir les cases de ce jeu bien connu avec des &laquo;&nbsp;x&nbsp;&raquo; et des &laquo;&nbsp;o&nbsp;&raquo;. Une troisi&egrave;me personne agira comme arbitre pour s&rsquo;assurer que les r&egrave;gles du jeu sont suivies. La premi&egrave;re &eacute;tape est de concevoir un syst&egrave;me commun et clair de repr&eacute;sentation des neuf cases du jeu. On d&eacute;cide ensuite lequel des deux joueurs aura les &laquo;&nbsp;x&nbsp;&raquo; et lequel aura le &laquo;&nbsp;o&nbsp;&raquo;. S&rsquo;ensuit alors une joute qui sera gagn&eacute;e par le premier joueur qui r&eacute;ussira &agrave; aligner trois &laquo;&nbsp;x&nbsp;&raquo; ou trois &laquo;&nbsp;o&nbsp;&raquo; &agrave; l'horizontale, verticale ou diagonale. </p> <p> Apr&egrave;s environ trois minutes de jeu, Pilon s&rsquo;enquiert sur le nombre d&rsquo;&eacute;quipes qui ont termin&eacute; sans se tromper. Environ les deux tiers des &eacute;quipes auraient r&eacute;ussi, r&eacute;sultat assez &eacute;tonnant s&rsquo;il est juste. Reprenons le m&ecirc;me jeu avec plus de cases, soit quatre par quatre&hellip; Le degr&eacute; de difficult&eacute; augmente significativement. D&eacute;j&agrave;, se rem&eacute;morer les coups pr&eacute;c&eacute;dents repr&eacute;sentait un d&eacute;fi substantiel au jeu de trois par trois. Une grille de quatre par quatre se r&eacute;v&eacute;lerait presque impossible pour la plupart des gens. Et pourtant, on tente d&rsquo;avoir des d&eacute;bats o&ugrave; l&rsquo;on manipule beaucoup plus que quatre id&eacute;es en se servant uniquement de la parole, s&rsquo;exclame le conf&eacute;rencier&nbsp;! On doit conclure que la parole n&rsquo;est pas suffisante pour r&eacute;fl&eacute;chir correctement. </p> <p> Pour compenser la faiblesse de notre m&eacute;moire, on &eacute;crit. On parle plus qu&rsquo;on &eacute;crit parce que l&rsquo;&eacute;criture demande un grand investissement de temps. Toutefois, il existe une zone entre la parole et l&rsquo;&eacute;crit qu&rsquo;on peut utiliser &agrave; bon escient. De nombreux outils compensent la faiblesse de la parole tout en se pr&eacute;valant de la rigueur de l&rsquo;&eacute;criture, tels la carte heuristique et l&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation. </p> <h3>Dangers de la r&eacute;flexion h&acirc;tive</h3> <p> Notre cerveau fait souvent des inf&eacute;rences pr&eacute;matur&eacute;es. Une personne qui tient un ballon peut le laisser aller &agrave; un moment pr&eacute;cis pour une raison pr&eacute;cise, ou, tout simplement, parce qu&rsquo;elle &eacute;tait fatigu&eacute;e de le tenir&hellip; Mais, il a parfois des &eacute;clairs de g&eacute;nie, dont il faut pourtant se m&eacute;fier. Citons Cyrille Barrette, biologiste&nbsp;: &laquo;&nbsp;Nous sommes g&eacute;n&eacute;tiquement pr&eacute;dispos&eacute;s &agrave; croire. C&rsquo;est gr&acirc;ce &agrave; cette cr&eacute;dulit&eacute; naturelle que le jeune enfant apprend de ses parents. Notre nature, c&rsquo;est la cr&eacute;dulit&eacute;, c&rsquo;est l&rsquo;imaginaire, c&rsquo;est tout de suite. La rationalit&eacute; ne sera jamais aussi vendeuse.&nbsp;&raquo; </p> <p> Par exemple, le t&eacute;moignage convainc &eacute;motionnellement beaucoup mieux que les statistiques. Une th&eacute;rapie au jus de l&eacute;gumes gu&eacute;rit-elle le cancer&nbsp;? De froides statistiques qui d&eacute;montreraient le contraire ne pr&eacute;vaudraient probablement pas dans l&rsquo;esprit du public face &agrave; un poignant t&eacute;moignage de gu&eacute;rison. Un canc&eacute;reux, d&eacute;clar&eacute; incurable par la m&eacute;decine et recouvrant la sant&eacute; &agrave; la suite de cette th&eacute;rapie, persuaderait &eacute;motionnellement son auditoire des bienfaits de ladite th&eacute;rapie. </p> <p> La r&eacute;p&eacute;tition d&rsquo;une m&ecirc;me id&eacute;e finit par convaincre, m&ecirc;me si elle est totalement fausse. On ira jusqu&rsquo;&agrave; oublier qu&rsquo;elle avait &eacute;t&eacute; &eacute;valu&eacute;e fausse au tout d&eacute;but. Autre id&eacute;e&nbsp;: la d&eacute;mocratie d&eacute;pend de la rationalit&eacute; des gens qui la compose. Sans d&eacute;mocratie, on ne peut d&eacute;montrer qu&rsquo;une id&eacute;e est meilleure qu&rsquo;une autre. C&rsquo;est du combat des id&eacute;es que na&icirc;t la meilleure solution, soutient Pilon. &laquo;&nbsp;L&rsquo;art de l&rsquo;argumentation est une variante un peu particuli&egrave;re de l&rsquo;art du combat, par laquelle les mots tiennent lieu d&rsquo;&eacute;p&eacute;es et dont le mobile est l&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t pour la v&eacute;rit&eacute; et le d&eacute;sir de s&rsquo;en rapprocher de plus en plus.&nbsp;&raquo; </p> <p> Il existe de nombreux livres sur les sophismes que seules une compr&eacute;hension profonde et une pratique r&eacute;guli&egrave;re permettent d&rsquo;&eacute;viter, ajoute Pilon. &laquo;&nbsp;La pens&eacute;e quotidienne, celle de tous les jours, c&rsquo;est comme la marche ordinaire, c&rsquo;est-&agrave;-dire une performance naturelle, accessible &agrave; tous. Bien penser, tout comme faire un sprint de cent m&egrave;tres, est une performance technique. Le coureur de sprint doit recevoir de l&rsquo;information sur comment courir ces cent m&egrave;tres. Bien penser est le r&eacute;sultat de longs apprentissages, ce qui inclut beaucoup de pratique.&nbsp;&raquo; </p> <p> La piste de solution consiste &agrave; changer de mode de repr&eacute;sentation des id&eacute;es. L&rsquo;&eacute;criture nous permet de raffiner notre pens&eacute;e et de la comparer avec d&rsquo;autres personnes. Si l&rsquo;&eacute;criture est trop co&ucirc;teuse et la parole pas vraiment efficace, nous devons nous servir d&rsquo;outils qui feront le lien entre ces deux modes de repr&eacute;sentation de la pens&eacute;e. Un am&eacute;nagement paysager agr&eacute;able ne devrait pas &ecirc;tre le facteur d&eacute;terminant de l&rsquo;achat d&rsquo;une maison. Sa structure et sa qualit&eacute; de construction devraient compter encore plus. </p> <p> De la m&ecirc;me fa&ccedil;on, les id&eacute;es agr&eacute;ables, qui nous conviennent particuli&egrave;rement, m&eacute;ritent d&rsquo;&ecirc;tre examin&eacute;es. Si certains outils ne sont pas ad&eacute;quats, on doit en trouver d&rsquo;autres. Le conf&eacute;rencier sugg&egrave;re de mettre les id&eacute;es les unes &agrave; c&ocirc;t&eacute; des autres pour &ecirc;tre en mesure de les mieux &eacute;valuer. C&rsquo;est la technique qu&rsquo;emploient les &eacute;tats-majors en temps de guerre. On voit des cartes, des photos, des &eacute;nonc&eacute;s et des sch&eacute;mas. Le mode de repr&eacute;sentation permet de percevoir et de comprendre la situation de fa&ccedil;on diff&eacute;rente. Pour aller d&rsquo;un point A &agrave; un point B, une carte g&eacute;ographique est essentielle. Apr&egrave;s, on pourra d&eacute;crire le chemin optimal par &eacute;crit. </p> <h3>Types de jugements </h3> <p> Pour analyser le type de jugement auquel on fait face, on doit se poser la question&nbsp;: qu&rsquo;est-ce que la personne a voulu dire en formulant cet &eacute;nonc&eacute;&nbsp;? Il y a, &agrave; la base, trois intentions possibles&nbsp;: communiquer une information, une &eacute;valuation ou une prescription. Une visite chez le m&eacute;decin pourra servir d&rsquo;exemple. Il vous prescrit du Lipitor (prescription), parce qu&rsquo;il juge que votre taux de cholest&eacute;rol est &laquo;&nbsp;trop&nbsp;&raquo; (&eacute;valuation) &eacute;lev&eacute; sur la base de vos tests sanguins (observations). </p> <p> Quelques exemples. &laquo;&nbsp;Les sceptiques ne croient en rien&nbsp;&raquo; (observation). &laquo;&nbsp;Les sceptiques sont plus intelligents que les non-sceptiques&nbsp;&raquo; (&eacute;valuation). &laquo;&nbsp;Il y a plus de femmes que d&rsquo;hommes chez les sceptiques&nbsp;&raquo; (&eacute;valuation). &laquo;&nbsp;Assister &agrave; une conf&eacute;rence sceptique devrait &ecirc;tre obligatoire au moins une fois dans sa vie&nbsp;&raquo; (prescription). &laquo;&nbsp;X est un bon pr&eacute;sident&nbsp;&raquo; (&eacute;valuation). &laquo;&nbsp;X devrait &ecirc;tre nomm&eacute; pr&eacute;sident &agrave; vie&nbsp;&raquo; (prescription). &laquo;&nbsp;Le gagnant du Prix Sceptique l&rsquo;a bien m&eacute;rit&eacute;&nbsp;&raquo; (&eacute;valuation). &laquo;&nbsp;Pierre Pilon pense que tous les enfants devraient &ecirc;tre form&eacute;s &agrave; l&rsquo;usage de la carte heuristique&nbsp;&raquo; (observation&nbsp;: c&rsquo;est quelqu&rsquo;un qui rapporte ce fait). </p> <p> Normalement, on va de l&rsquo;observation &agrave; l&rsquo;&eacute;valuation, puis &agrave; la prescription. Dans les arbres d&rsquo;argumentation, on trouve l&rsquo;inverse&nbsp;: les prescriptions et les &eacute;valuations viennent au d&eacute;but, les observations qui les appuient suivent. Si on fait le m&ecirc;me exercice pour les articles de journaux, on trouvera surtout des observations dans les actualit&eacute;s. Par contre, les &eacute;ditoriaux et les lettres d&rsquo;opinions des lecteurs contiendront surtout des prescriptions et des &eacute;valuations, mais peu d&rsquo;observations pour les soutenir. </p> <p> Qu&rsquo;est-ce qu&rsquo;un argument&nbsp;? C&rsquo;est une position, pr&eacute;cise le conf&eacute;rencier, suivie d&rsquo;une ou plusieurs justifications. Pour un texte journalistique de type informatif, on ne trouvera pas de position, pas d&rsquo;argument. Il y 2500 ans, Aristote parlait d&eacute;j&agrave; des trois p&ocirc;les de la rh&eacute;torique&nbsp;: l&rsquo;orateur, l&rsquo;auditoire et l&rsquo;argumentaire. Les outils d&eacute;crits par le conf&eacute;rencier ne concernent que le d&eacute;veloppement de l&rsquo;argument quel que soit l&rsquo;auditoire. En pratique, l&rsquo;orateur va fa&ccedil;onner son argument en fonction de son auditoire. Il choisira les arguments qu&rsquo;il jugera pertinents pour convaincre un auditoire particulier. </p> <h3>Carte heuristique</h3> <p> Le conf&eacute;rencier poursuit en d&eacute;crivant un outil simple mais puissant pour organiser ses id&eacute;es&nbsp;: la carte heuristique. M&ecirc;me de jeunes enfants peuvent s&rsquo;en servir&nbsp;! Pilon raconte l&rsquo;anecdote du fils d&rsquo;un ami qui devrait faire une pr&eacute;sentation &agrave; sa classe sur le travail que faisait son p&egrave;re. Ce dernier lui demanda d&rsquo;&eacute;crire, pour chaque question qu&rsquo;il lui posait, une br&egrave;ve r&eacute;ponse sur une carte en liant les id&eacute;es entre elles. Son fils remplit ainsi une fiche de mots structur&eacute;s naturellement. Il a pu ainsi faire une pr&eacute;sentation sur le travail de son p&egrave;re, sans h&eacute;sitation et sans oubli, puisque ses id&eacute;es &eacute;taient organis&eacute;es. Cela lui permettait de d&eacute;sengager sa pens&eacute;e des mots pour pouvoir se concentrer sur les id&eacute;es, en sachant &agrave; tout moment o&ugrave; il en &eacute;tait rendu. Un tel outil permet &agrave; tous de mieux penser, de r&eacute;fl&eacute;chir de fa&ccedil;on efficace. </p> <p> Pilon fait remarquer que cette technique, qui s&rsquo;enseigne en vingt minutes &agrave; des enfants, peut demander une journ&eacute;e compl&egrave;te pour &ecirc;tre bien comprise par des adultes. Ces derniers ont des habitudes de penser qui souvent s&rsquo;opposent &agrave; l&rsquo;application des principes de la carte heuristique. </p> <p> En bref, une carte heuristique comprend le titre au centre, les grands th&egrave;mes tout autour, qui sont d&eacute;velopp&eacute;s en d&rsquo;autres branches qui s&rsquo;y rattachent. M&ecirc;me dans une langue &eacute;trang&egrave;re inconnue, on peut saisir les th&egrave;mes de la carte puisqu&rsquo;elle inclut souvent des images et des dessins r&eacute;v&eacute;lateurs. Ces derniers sont essentiels pour situer les id&eacute;es dans l&rsquo;espace dans une organisation que notre cerveau est particuli&egrave;rement adapt&eacute; &agrave; reconna&icirc;tre et &agrave; m&eacute;moriser. Mais, pour &ecirc;tre bien comprise, on doit l&rsquo;expliquer&nbsp;; c&rsquo;est alors que la structure appara&icirc;t logique et facile &agrave; m&eacute;moriser. </p> <p> <em>Note du r&eacute;dacteur de ce compte-rendu&nbsp;: l&rsquo;exemple suivant d&rsquo;une carte heuristique est diff&eacute;rent de celui qu&rsquo;a pr&eacute;sent&eacute; le conf&eacute;rencier. Il a &eacute;t&eacute; cr&eacute;&eacute; avec le logiciel gratuit FreeMind.</em> </p> <a href="assets/images/conferences/FreeMind_Cuba.jpg"><img align="left" alt="Carte heuristique" hspace="12" src="assets/images/conferences/FreeMind_Cuba.jpg" width="192" /></a> <h3>Cliquer sur l'image pour l'agrandir (deux fois)<br /> </h3> <p> &Eacute;tablir un plan form&eacute; de courtes phrases, align&eacute;es horizontalement de fa&ccedil;on s&eacute;quentielle, n&rsquo;a pas le m&ecirc;me impact que la carte heuristique. D&rsquo;abord, celle-ci contient des images (souvent en couleur) qui condensent des informations et des relations complexes, ainsi plus faciles &agrave; se rappeler. Lors d&rsquo;une discussion avec un coll&egrave;gue, plut&ocirc;t que d&rsquo;&eacute;changer des id&eacute;es pendant des heures sans prendre de notes, tentez de cartographier la structure des &eacute;changes sur une feuille de papier en utilisant la m&eacute;thode de la carte heuristique, soit en diff&eacute;rentes branches se rapportant &agrave; des th&egrave;mes autour d&rsquo;une id&eacute;e centrale. Une liste s&eacute;quentielle ne fonctionnera pas aussi bien. La carte heuristique a fait ses preuves, conclut Pilon. On se rappelle facilement les &eacute;nonc&eacute;s, les images et m&ecirc;me leur situation dans l&rsquo;espace. Une pr&eacute;sentation PowerPoint, contenant des diapos montr&eacute;es s&eacute;quentiellement, n&rsquo;a pas le m&ecirc;me impact. </p> <h3>L&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation</h3> <p> L&rsquo;approche structur&eacute;e de l&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation tente de nous &eacute;loigner de la &laquo;&nbsp;brume&nbsp;&raquo; de la prose. Apr&egrave;s la lecture d&rsquo;un texte, combien de fois vous &ecirc;tes-vous demand&eacute; ce que l&rsquo;auteur a bien voulu dire&nbsp;? Parfois m&ecirc;me, cet auteur, c&rsquo;est vous, rappelle Pilon&nbsp;! L&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation peut nous venir en aide. </p> <p> &Agrave; quoi ressemble cet arbre&nbsp;? Il a la forme d&rsquo;un organigramme qui commence en haut par la formulation d&rsquo;une position que les cases subs&eacute;quentes appuieront ou rejetteront avec des arguments pour ou contre. D&rsquo;un coup d&rsquo;&oelig;il, on peut voir comment la th&egrave;se de d&eacute;part est soutenue par des justifications li&eacute;es les unes aux autres et comment elle est contredite par d&rsquo;autres consid&eacute;rations. Structurer son argumentation de cette fa&ccedil;on peut &ecirc;tre utile dans toutes sortes de situations. Le conf&eacute;rencier s&rsquo;en est servi, entre autres, dans son travail pour diriger les discussions de diff&eacute;rents partis politiques sur des questions pr&eacute;cises et pour aider des avocats &agrave; pr&eacute;parer leur cause. </p> <p> Voici un exemple tir&eacute; d&rsquo;un argumentaire sceptique&nbsp;: <em>(Note du r&eacute;dacteur de ce compte rendu&nbsp;: le conf&eacute;rencier a pr&eacute;sent&eacute; un autre exemple, l&rsquo;achat d&rsquo;un appareil de photo num&eacute;rique)</em> </p> <p> Th&egrave;se&nbsp;: Il y a eu complot int&eacute;rieur lors des attaques terroristes du 11&nbsp;septembre 2001 aux &Eacute;tats-Unis. </p> <li>Justification 1&nbsp;: Un missile a percut&eacute; le Pentagone le 11 septembre 2001 (et non un avion). </li> <li>Justification 2&nbsp;: Des explosifs, d&eacute;ton&eacute;s en s&eacute;quence, ont caus&eacute; la chute des tours du World Trade Center WTC). </li> <li>Justification 3&nbsp;: Le vol 93 a &eacute;t&eacute; abattu par l&rsquo;arm&eacute;e de l&rsquo;air am&eacute;ricaine pr&egrave;s de Shanksville en Pennsylvanie. </li> <li>Justification 4&nbsp;: La tour 7 du WTC s&rsquo;&eacute;croula &agrave; la suite d&rsquo;un dynamitage planifi&eacute; par le gouvernement am&eacute;ricain. </li> <li>Justification 5&nbsp;: De myst&eacute;rieux sp&eacute;culateurs ont empoch&eacute; des millions de dollars en transigeant &agrave; la baisse des titres boursiers d'American Airlines et de United Airlines. </li> <ul> </ul> <p> (Pour voir le d&eacute;tail des justifications autres que la premi&egrave;re, <a href="ressources/argumentaires">consultez</a> la rubrique Argumentaires dans le menu principal, et &quot;complot&quot; sous &quot;Th&egrave;ses pr&eacute;sent&eacute;es&quot;.) </p> <p> L&rsquo;arbre argumentaire de la justification num&eacute;ro&nbsp;1 pourrait ressembler au diagramme&nbsp;suivant&nbsp;: </p> <a href="assets/images/conferences/Complot8.jpg"><img align="left" alt="Arbre argumentaire" hspace="12" src="assets/images/conferences/Complot8.jpg" width="192" /></a> <h3>Cliquer sur l'image pour l'agrandir. (deux fois) <br /> <p> (Aussi disponible en format <a href="assets/docs/argu/Complot.pdf">PDF</a>) </p> </h3> <p> Nous avons choisi de pr&eacute;senter cet arbre d&rsquo;argumentation &agrave; la verticale plut&ocirc;t qu&rsquo;&agrave; l&rsquo;horizontale pour ne pas d&eacute;passer la largeur d&rsquo;une page normale imprim&eacute;e (et d&rsquo;un &eacute;cran d&rsquo;ordinateur). La version originale utilise trois couleurs&nbsp;: la th&egrave;se sous examen est formul&eacute;e en bleu, les arguments qui la soutiennent (preuves) sont en vert et ceux qui s&rsquo;y opposent (r&eacute;futations) en rouge. </p> <p> Chaque argument est identifi&eacute; par un num&eacute;ro, suivi par P pour Preuve appuyant la th&egrave;se ou R pour R&eacute;futation de la th&egrave;se. Des ast&eacute;risques pr&eacute;cisent, en bas de page, les sources de certains arguments ainsi caract&eacute;ris&eacute;s. </p> <p> Cet exercice aide &agrave; d&eacute;voiler les pr&eacute;misses implicites qui jouent un r&ocirc;le important dans nos conclusions. Il ouvre ainsi d&rsquo;autres pistes de discussion oubli&eacute;es dans la formulation originale. Apr&egrave;s avoir fait un inventaire exhaustif des arguments, on peut plus facilement r&eacute;pondre &agrave; la question&nbsp;: suis-je ou non d&rsquo;accord avec la th&egrave;se avanc&eacute;e&nbsp;? </p> <h3>R&eacute;p&eacute;titions &eacute;vit&eacute;es</h3> <p> Dans la vraie vie, poursuit Pilon, les gens ont tendance &agrave; revenir souvent aux m&ecirc;mes arguments &ndash; qu&rsquo;ils aient &eacute;t&eacute; ou non r&eacute;fut&eacute;s lors de discussions pr&eacute;c&eacute;dentes. On n&rsquo;avance pas. L&rsquo;arbre argumentaire &eacute;vite des r&eacute;p&eacute;titions inutiles. Si on est d&rsquo;accord sur certains points, pourquoi les ressasser &agrave; nouveau&nbsp;? Pourquoi demander &agrave; un consultant d&rsquo;en faire l&rsquo;&eacute;tude &agrave; coup de milliers de dollars&nbsp;? C&rsquo;est parfaitement inutile. Par contre, l&rsquo;examen des points litigieux pourra d&eacute;boucher sur des discussions productives. Planifier ainsi la discussion permet aussi d&rsquo;&eacute;tablir &agrave; l&rsquo;avance les types de documents et d&rsquo;autorit&eacute;s qui seront consid&eacute;r&eacute;s acceptables. </p> <p> Le conf&eacute;rencier raconte alors l&rsquo;une de ses consultations aupr&egrave;s d&rsquo;un minist&egrave;re du gouvernement sur une question pr&eacute;cise. &Agrave; la premi&egrave;re r&eacute;union, il &eacute;couta attentivement la discussion sur les arguments pouvant servir &agrave; leurs gestionnaires, tout en prenant des notes sous forme de carte heuristique. Pour structurer les&nbsp;&eacute;l&eacute;ments d&rsquo;une discussion, c&rsquo;est un meilleur moyen que d&rsquo;en faire une liste chronologique. Plusieurs intervenants, en regardant par-dessus son &eacute;paule, ont m&ecirc;me sugg&eacute;r&eacute; des corrections &agrave; ce qu&rsquo;il avait &eacute;crit. Il d&eacute;posa alors le contenu de ses notes sous forme d&rsquo;un arbre argumentaire qu&rsquo;il leur fit parvenir. </p> <p> Lors de la deuxi&egrave;me rencontre, les intervenants poursuivirent la discussion en ajoutant d&rsquo;autres arguments &agrave; ceux d&eacute;j&agrave; r&eacute;pertori&eacute;s. Aucun d&rsquo;entre eux n&rsquo;est revenu sur les arguments d&eacute;j&agrave; not&eacute;s au cours de la premi&egrave;re r&eacute;union. Voil&agrave; une &eacute;conomie de temps appr&eacute;ciable pour ce genre de discussion. Des rencontres subs&eacute;quentes se d&eacute;roul&egrave;rent de la m&ecirc;me fa&ccedil;on&nbsp;: on compl&eacute;tait les arguments d&eacute;j&agrave; apport&eacute;s ou on en ajoutait d&rsquo;autres compl&egrave;tement nouveaux. </p> <h3>Arguments cibl&eacute;s</h3> <p> Que reste-t-il &agrave; faire lorsque la structure argumentaire est bien d&eacute;velopp&eacute;e&nbsp;? Il faut l&rsquo;adapter &agrave; ses interlocuteurs, r&eacute;pond Pilon. Il faut choisir les arguments qui les convaincront selon les int&eacute;r&ecirc;ts de chacun. Un repr&eacute;sentant des finances sera particuli&egrave;rement int&eacute;ress&eacute; &agrave; tout ce qui concerne les revenus, les d&eacute;penses, les investissements. Un gestionnaire du personnel sera touch&eacute; par les arguments relatifs &agrave; la main-d&rsquo;&oelig;uvre. Il faut donc cibler les arguments &agrave; pr&eacute;senter en fonction de l&rsquo;effet pertinent sur les interlocuteurs appr&eacute;hend&eacute;s. On &eacute;vite ainsi les questions surprises puisque la d&eacute;marche propos&eacute;e pour b&acirc;tir un arbre argumentaire inclut les contre arguments possibles, accompagn&eacute;s de leur r&eacute;futation. </p> <p> Les arguments de ceux qui ne sont pas d&rsquo;accord avec nous sur certains points font aussi partie de la cartographie argumentaire&nbsp;; ces derniers savent que leurs arguments ont &eacute;t&eacute; entendus et compris. Positionner les arguments dans l&rsquo;arbre de fa&ccedil;on correcte permet aussi de se rendre compte que m&ecirc;me un argument parfaitement valable pourrait ne jouer qu&rsquo;un r&ocirc;le mineur dans la d&eacute;cision finale. </p> <h3>Conclusion</h3> <p> Bref, les b&eacute;n&eacute;fices&nbsp;incluent&nbsp;: ne pas recommencer sans cesse les m&ecirc;mes discussions, discuter sur des arguments pr&eacute;cis d&eacute;crits sur la carte, d&eacute;terminer les lignes strat&eacute;giques en fonction des personnes &agrave; convaincre, entrer dans un d&eacute;bat en en comprenant les grandes lignes. </p> <p> Carte heuristique et arbre d&rsquo;argumentation donnent un espace commun partag&eacute; par tous les intervenants. Tous ont, au m&ecirc;me moment, la m&ecirc;me vision du probl&egrave;me. Cela change tout le climat du d&eacute;bat. Cela am&eacute;liore la productivit&eacute; du d&eacute;bat, duquel proviendra une plus grande richesse de contenu. Ces outils permettent d&rsquo;aller chercher l&rsquo;intelligence collective. Tous peuvent s&rsquo;exprimer&nbsp;; tous sont entendus et savent qu&rsquo;ils le sont, car on reconna&icirc;t litt&eacute;ralement leur contribution au d&eacute;bat. </p> <p> Pilon termine en nous enjoignant &agrave; demeurer sceptique, &agrave; identifier et r&eacute;duire nos zones aveugles, &agrave; appliquer nos connaissances. Il lance ce d&eacute;fi aux sceptiques&nbsp;: prendre le temps de cartographier de grands d&eacute;bats sceptiques, telles les th&eacute;ories du complot, l&rsquo;astrologie, et l&rsquo;hom&eacute;opathie. Au lieu de r&eacute;p&eacute;ter les m&ecirc;mes arguments, mettez toutes vos connaissances&nbsp;&agrave; plat, d&eacute;veloppez et solidifiez vos argumentaires. Les textes subs&eacute;quents seront de meilleure qualit&eacute;. Votre message deviendra plus clair. Vous initierez ainsi le public au d&eacute;bat structur&eacute; sur ces questions controvers&eacute;es. </p> <h3>P&eacute;riode de questions</h3> <h3>Questions ind&eacute;cidables</h3> <p> Que faire lorsqu&rsquo;on rencontre des &eacute;l&eacute;ments ind&eacute;cidables dans un arbre d&rsquo;argumentation, demande un auditeur&nbsp;? </p> <p> M&ecirc;me si on ne peut appuyer des &eacute;l&eacute;ments ind&eacute;cidables, r&eacute;pond le conf&eacute;rencier, l&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation permettra d&rsquo;&eacute;valuer plus facilement leur impact sur la d&eacute;cision &agrave; prendre. On comprendra mieux les risques encourus par l&rsquo;une ou l&rsquo;autre d&eacute;cision. On saura, &agrave; tout le moins, qu&rsquo;on a tent&eacute; de faire un inventaire honn&ecirc;te des arguments v&eacute;rifiables. </p> <h3>Arguments quantitatifs</h3> <p> Les exemples d&rsquo;arbre pr&eacute;sent&eacute;s ne contiennent pas d&rsquo;arguments quantitatifs&nbsp;; ils ne semblent reposer que sur des arguments qualitatifs, commente un auditeur. Ce qui les rend, &agrave; son avis, peu convaincants et sujets &agrave; erreurs. Le d&eacute;bat sur le r&eacute;chauffement climatique pourrait en &ecirc;tre un exemple o&ugrave; les sch&eacute;mas, les &eacute;quations et les donn&eacute;es quantitatives sont indispensables. </p> <p> Vous avez raison, admet Pilon. Les arbres pr&eacute;sent&eacute;s ne sont pas complets. Ils devraient inclure des &eacute;l&eacute;ments d&rsquo;observations ou se baser sur des r&eacute;f&eacute;rences pr&eacute;cises. Ceux-ci viennent &agrave; la fin d&rsquo;une branche d&rsquo;argumentation et devraient la terminer. Certains logiciels permettent &eacute;galement de donner son appr&eacute;ciation d&rsquo;une branche, par exemple&nbsp;: d&rsquo;accord, incertain ou en d&eacute;saccord. &Eacute;videmment, ce genre d&rsquo;outil ne peut convenir l&agrave; o&ugrave; une simulation ou un syst&egrave;me expert est requis. </p> <h3>Vari&eacute;t&eacute; des outils &agrave; penser</h3> <p> Un membre de l&rsquo;auditoire, tout en reconnaissant la valeur des outils pr&eacute;sent&eacute;s, soutient que les gens peuvent r&eacute;fl&eacute;chir selon diff&eacute;rents mod&egrave;les. On ne devrait pas se restreindre &agrave; un seul. </p> <p> Le conf&eacute;rencier sait pertinemment que, si on se sert d&rsquo;un seul mode de pens&eacute;e, on arrivera au m&ecirc;me r&eacute;sultat &agrave; chaque fois. Il propose donc l&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation comme moyen alternatif de discussion puisqu&rsquo;il est peu utilis&eacute; par la plupart des gens. Il admet qu&rsquo;il ne conviendra pas &agrave; certaines personnes. Par ailleurs, tous se doivent de changer de mode de pens&eacute;e pour avancer. La carte heuristique, qui n&rsquo;est qu&rsquo;une fa&ccedil;on structur&eacute;e de prendre de notes, ne demande pas &agrave; &ecirc;tre expliqu&eacute;e&nbsp;; les gens la comprennent intuitivement. L&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation, par contre, demande une petite introduction pour &ecirc;tre bien utilis&eacute;. </p> <h3>Situations conflictuelles</h3> <p> Peut-on vraiment utiliser l&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation dans un conflit o&ugrave; les parties ne veulent pas vraiment s&rsquo;entendre, demande un auditeur&nbsp;? On peut penser &agrave; un conflit de travail entre patron et syndicat ou encore &agrave; une discussion entre partis politiques &agrave; l&rsquo;Assembl&eacute;e nationale. Comment r&eacute;ussir &agrave; d&eacute;nouer l&rsquo;impasse lorsqu&rsquo;il y des int&eacute;r&ecirc;ts conflictuels et des agendas cach&eacute;s&nbsp;? </p> <p> Dans des cas difficiles, pr&eacute;cise Pilon, m&ecirc;me si la d&eacute;cision finale ne change pas, cartographier l&rsquo;argumentation influencera la partie gagnante &agrave; chercher des solutions pour en diminuer les impacts n&eacute;gatifs. L&rsquo;arbre d&rsquo;argumentation met en &eacute;vidence les cons&eacute;quences logiques de la d&eacute;cision prise pour chacun des camps. Une meilleure compr&eacute;hension des enjeux facilitera une implantation mesur&eacute;e. Il n&rsquo;est pas n&eacute;cessaire d&rsquo;&ecirc;tre d&rsquo;accord pour mieux se comprendre et arriver &agrave; des compromis &eacute;clair&eacute;s. </p> <h3>R&eacute;f&eacute;rences&nbsp;: </h3> <ul> <li>BLACKBURN,&nbsp;Pierre. <em>Logique de l&rsquo;argumentation</em>, &Eacute;ditions du Renouveau P&eacute;dagogique, 1994.</li> <li>BARRETTE, Cyrille. <em>Myst&egrave;re sans magie</em>, &Eacute;ditions Multimondes, 2006.</li> <li>BAILLARGEON, Normand. <em>Petit cours d&rsquo;autod&eacute;fense intellectuelle</em>, Lux &Eacute;diteur, 2005.</li> </ul> <h3>Compte-rendu r&eacute;dig&eacute; par Louis Dub&eacute;.</h3> </td> </tr> </table> </div> </div> <div class="clr"></div> </div> <div id="mainfooter" > <div align="center">Copyright &copy; 1999-2008 Les Sceptiques du Qu&eacute;bec, inc.<br /></div> </div> </div> </div> </body> </html> <hr> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <table border="1" width="100%" height="1" cellspacing="0"> <tr><td><div align="center"> <font size="-1">Créé 16 aoû 2008 &#150; Derniers changements: 17 aoû 2008</font> </div> </td></tr> </table> <br> </div><!-- fin contenu --> </BODY> </HTML>